Einführung: Ein kürzlich ergangener Beschluss des VIII. Senats des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 26. Februar 2025 (Az.: VIII B 43/24) verdeutlicht die Bedeutung der Bindung des Gerichts an das Klagebegehren im finanzgerichtlichen Verfahren. Der Fall beleuchtet die Konsequenzen, wenn das Gericht ein unzutreffendes Klagebegehren seiner Entscheidung zugrunde legt.
Der Fall betrifft die Klage eines Steuerpflichtigen gegen einen Verspätungszuschlag. In der ursprünglichen Klageschrift wurde das Finanzamt zur Änderung der Festsetzung des Verspätungszuschlags verpflichtet. In der mündlichen Verhandlung vor dem Finanzgericht stellte der Kläger dann einen Antrag auf Aufhebung des Verspätungszuschlags. Das Finanzgericht entschied auf Grundlage des in der mündlichen Verhandlung gestellten Antrags.
Der BFH stellte fest, dass das Finanzgericht durch die Entscheidung auf Grundlage des Antrags auf Aufhebung des Verspätungszuschlags § 96 Abs. 1 Satz 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) verletzt hat. Zum Zeitpunkt der Klageerhebung war die Klagefrist für ein Aufhebungsbegehren offensichtlich abgelaufen, nicht jedoch für das in der Klageschrift formulierte Verpflichtungsbegehren. Das Gericht hätte daher an das ursprüngliche Klagebegehren aus der Klageschrift gebunden sein müssen.
Der Fall wirft die Frage auf, inwieweit ein in der mündlichen Verhandlung gestellter Antrag ein in der Klageschrift formuliertes Klagebegehren ersetzen kann, insbesondere wenn für das neue Begehren die Klagefrist bereits abgelaufen ist.
Der BFH hob die Entscheidung des Finanzgerichts auf und verwies den Fall zurück. Die Richter begründeten ihre Entscheidung damit, dass das Finanzgericht an das in der Klageschrift formulierte Klagebegehren gebunden sei. Ein in der mündlichen Verhandlung gestellter Antrag könne das ursprüngliche Klagebegehren nur ersetzen, wenn dies zulässig sei, insbesondere wenn die Klagefrist für das neue Begehren noch nicht abgelaufen ist. Im vorliegenden Fall war dies offensichtlich nicht der Fall. Das Gericht hätte daher den Antrag auf Aufhebung des Verspätungszuschlags als unzulässig zurückweisen und über das ursprüngliche Verpflichtungsbegehren entscheiden müssen.
Die Entscheidung des BFH bekräftigt die Bedeutung der Schriftform im finanzgerichtlichen Verfahren und die Bindung des Gerichts an das Klagebegehren. Sie verdeutlicht, dass eine Änderung des Klagebegehrens in der mündlichen Verhandlung nicht ohne Weiteres möglich ist, insbesondere wenn die Klagefrist für das neue Begehren bereits abgelaufen ist. Die Entscheidung trägt zur Rechtssicherheit bei und stärkt die prozessualen Rechte der Beteiligten.
Der Beschluss des BFH unterstreicht die Wichtigkeit einer präzisen Formulierung des Klagebegehrens in der Klageschrift. Änderungen des Klagebegehrens in der mündlichen Verhandlung sind nur unter Beachtung der gesetzlichen Vorschriften, insbesondere der Klagefristen, möglich. Der Fall verdeutlicht die Notwendigkeit einer sorgfältigen Prüfung der Zulässigkeit von Klageänderungen durch die Gerichte.
Quelle: Bundesfinanzhof, Beschluss vom 26. Februar 2025, Az.: VIII B 43/24